Libéraux, gauchistes : tous complices de l’immigration-invasion !
——————
RECOUNQUISTA – Les jeunes Identitaires de Provence
—————–
Communiqué du 14 avril 2009
:: Libéraux, gauchistes : tous complices de l’immigration-invasion ! ::
Mardi dernier, dans le cadre de la campagne C’est la honte ! (cliquez ici : c-est-la-honte.info), une délégation des jeunes Identitaires Provençaux de Recounquista s’est invitée à une conférence de Vincent Bénard, président du très libéral Institut Hayek, afin de lui rappeler certains de ses propos particulièrement nauséabonds sur l’immigration clandestine, tenus entre 2005 et 2007 sur son site Internet. L’intéressé avance notamment le chiffre de « 2 milliards d’euros » pour ce qu’il appelle, sans peur du ridicule, le coût de « la chasse aux clandestins » (tiens, un refrain connu…) A croire que l’immigration clandestine, elle, ne coûte rien aux Français ! Pourtant, les chiffres officiels (que l’on peut multiplier par 3 ou 4 car on connait le zèle des pouvoirs publics quand il s’agit de cacher la vérité aux Français sur l’immigration) parlent d’un coût de 120 millions d’euros en 2006 et de 1,7 milliard en 2007 pour l’aide juridictionnelle gratuite (et oui, la France défend mieux les étrangers que ses propres enfants) ; de plusieurs millions d’euros, chaque année, pour l’AME (la CMU réservée aux clandestins) et l’instruction des enfants (nés en France) de clandestins. L’immigration clandestine est donc un gouffre financier dont les Français payent l’addition tous les jours !
Plus grave encore, M. Bénard a notamment souligné l’avantage social que représente les clandestins. En effet, ceux-ci auraient le mérite d’accepter des métiers dont d’autres ne veulent pas : « forcément, ça en rebute certains de laver les chiottes » écrit-il sur son site Internet, en allusion aux travailleurs français. En ces temps de crise, les Français apprécieront de se faire insulter ! Nous avons donc rappelé à M. Bénard qu’il y a bien une réelle volonté de certains patrons, dans le BTP, la restauration et l’hôtellerie surtout, d’embaucher des clandestins plutôt qu’un travailleur en règle : en effet, un Africain fraichement débarqué de son village natal est plus malléable et exploitable qu’un travailleur qui se respecte. Mais pour le savoir, encore fallait-il sortir de sa bulle universitaire et scientifique pour aller sur le terrain, chose que les Identitaires font depuis des années mais que M. Bénard semble avoir laissé de côté.
Enfin, M. Bénard affirme que « ce n’est pas en érigeant des barrières à nos sociétés d’abondance » que l’on va empêcher le Tiers-Monde de venir chez nous. Et pourtant, force est de constater que, si ces malheureux viennent chez nous, c’est bien parce que les libéraux tels que M. Bénard ou les extrêmistes de gauche de RESF les encouragent à tenter l’aventure en prônant leur régularisation massive ! Ainsi, en faisant miroiter le rêve d’un Eldorado occidental qui n’existe plus, les pseudo-défenseurs des clandestins créent un appel d’air criminel puisqu’on compte 7 000 Africains morts dans la traversée de la Méditerranée pour l’année 2007. Leurs apparentes bonnes intentions ne doivent pas nous berner : libéraux comme gauchistes, ce sont tous des négriers qui se rendent complices du drame de l’immigration clandestine !
——————
RECOUNQUISTA – Les jeunes Identitaires de Provence
www.recounquista.com
recounquista@gmail.com
——————
Super.
Petit point un peu technique, pour autant : dans le slogan « Libéraux, gauchistes : tous complices de l’immigration-invasion ! » le mot « tous » me semble un peu participer de l’esprit de ghetto qu’on essaye tous de remiser et pour de bon, je crois. Il induit, en tout cas formellement, que rien n’existe en dehors du parti qui nous est ennemi – et donc, ipso facto, que nous ne sommes rien. Perso, je l’aurais donc évité.
Partant, une proposition de variation sur le slogan :
« Libéraux & gauchos : larrons en foire de l’immigration-invasion ! »
C’est un peu pinailler je crois. Le « tous » implique que « les libéraux ET les gauchistes », au delà de l’illusoire clivage droite-gauche, ne sont que les deux faces de la même pièce : l’internationalisme, la fin des frontières et donc des nations, la mondialisation, etc.
“Libéraux & gauchos : larrons en foire de l’immigration-invasion !”
= impossible à scander, moche et incompréhensible
Bravo à vous ! Y aura-t-il une vidéo en ligne prochainement ?
Oké c’est un peu chercher la petite bête ; mais bon, les détails ont leur importance.
[ Censuré = merci de rester courtois ]
Désolé d’avoir vexé ta sensibilité de grand créateur Alceste.
Voila qui est mieux. xp
Mais pourquoi vous arrêter en si bon chemin? Pourquoi ne pas ramener ces chiffres aux cotisations sociales et impôts payés par les travailleurs sans papiers? Et oui, comme vous le dites, ces immigrés sont exploités… ils remplissent les caisses de l’Etat au même titre que tout bon français et contribuent à la sécurité des employés français mais ne jouissent pas de la même protection.
Avec 2 milliards d’euros de rentrées environ simplement grâce aux clandestins, le gouffre financier dont vous parlez semble s’être résorbé finalement, non? A moins que le coût des expulsions ne soit trop important et plombe les comptes du pays…
C’est idiot comme argument. Parce qu’ils payent des impôts justement parce que des patrons leurs font signer des contrats de travail en fermant les yeux sur le fait que ce sont des clandestins, cad des délinquants (et donc, les patrons, des complices). Mais tous n’ont pas forcément de contrats de travail… C’est donc malhonnête l’argument selon lequel ils payent des impots. Et au delà de ça, tout n’est pas qu’une question d’argent Mohamed : il y a des valeurs qui valent plus que de l’argent. Comme le respect de la loi par exemple, ou encore celui de nos frontières parce que ça implique le respect de notre pays et de ses habitants.
Mais je ne fais que reprendre votre argument purement financier. Evidemment qu’il y a des choses qui valent plus que l’argent comme le respect de ces individus qui souffrent bien plus que le contribuable…
Justement, ces gens seraient plus heureux chez eux, auprès de leur famille et de leurs racines, plutôt que parqués dans des les caves des restaurants, non ? Et les encourager à venir ici en aidant ceux qui sont déjà là, est-ce que c’est vraiment leur rendre service ? Le pb vient du monde occidental : « tout ce qui ne brille n ‘est pas de l’or » voila la devise qui correspond le mieux à l’Occident. Avec notre abondance, on fait rêver les miséreux du Tiers-Monde alors que les pays du Tiers-Monde ont besoin de leurs enfants. Vous pouvez ne pas être d’accord avec les Identitaires quand ils demandent l’expulsion des clandestins, chacun son point de vue, mais avouez tout de même que les aider à rester ici, c’est tout sauf les aider eux et l’Afrique… ça règle pas le problème de fond. Et c’est même une façon pour beaucoup, bourgeois blancs occidentaux, de s’acheter une bonne conscience.
Bonjour,
Désolé mais je crois que contrairement à ce que vous dites, nos points de vue ne sont pas forcément si éloignés que ça.
Je suis libéral.
Je suis pour l’immigration libre.
Mais je suis pour que l’on supprime au préalable toutes les aides publiques dont peuvent espèrer bénéficier les nouveaux arrivants (« les pompes aspirantes » comme disait JM LEPEN un jour ou il avait décidé de ne pas dire de conneries).
Autrement dit, ceux qui viendraient en France sauraient qu’ils ne pourraient compter que sur eux-mêmes (et sur la solidarité privée donc librement consentie par les français).
Champ Libre, d’accord avec vous pour supprimer les pompes aspirantes mais votre idéologie libérale ne fait que détruire la France depuis 30 ans.
Suppression des pompes aspirantes mais pas d’immigration aussi.
En ex-Yougoslavie il y a 20 ans il devait y avoir aussi des libéraux comme vous qui prônaient une immigration libre…résultat création du Kosovo; une secession islamiste au coeur du berceau de la civilisation serbe orthodoxe…
Nous n’avons jamais été au pouvoir ces 30 dernières années désolé.
Nous sommes donc d’accord sur le fait qu’il faut supprimer les aides publiques dont peuvent bénéficier les nouveaux arrivants.
Nous ne sommes pas d’accord sur le fait de laisser la possibilité aux gens de s’établir ou bon leur semble.
Le problème, c’est que aides publiques ou pas, la question n’est pas seulement économique même si l’un des arguments principaux contre l’immigration de masse reste son coût pour le contribuable. Vous placez la liberté individuelle au sommet de l’échelle des valeurs sociales : je pense au contraire que la liberté telle que vous la concevez peut s’avérer destructrice pour la cohésion d’une nation car toute nation est, par définition, fondée sur le déterminisme : nous sommes des héritiers d’un passé et les bâtisseurs d’un avenir assis sur les fondements de cet héritage mais en aucun cas nous ne crééons une nation ex-nihilo, le pacte social est une farce. Or, l’héritage de la France, c’est la culture greco-romaine et le catholicisme, et une éthnie de « blancs » pourrai-je ajouter en citant De Gaulle. Reste à savoir si, pour vous libéraux, le patriotisme mérite d’exister puisque, par définition, nous n’avons pas choisi où nous sommes nés : ce qui est pour un vous une incontestable privation de liberté.
Et dernière chose : les immigrés continueront à venir même sans pompes aspirantes car ils seront éblouis par la lumière du faux-eldorado occidental, par ailleurs ils savent qu’en France on s’asseoit volontiers sur nos racines chrétiennes et notre identité (car pour un musulman, dialogue = soumission, les rapports ne pouvant être que dominants/dominés) et qu’ils y trouveront une diaspora très forte. Bref, le problème est civilisationnel, qu’on le veuille ou non : vous ne pourrez pas gérer le pb en laissant entrer tous les immigrés du monde en les privant d’aides. Comment comptez-vous maîtriser la masse du Tiers-Monde contenue dans les bidon-villes périphériques et séparés par un fossé culturel millénaire ? Situation évidemment explosive.
Dans ce débat là, les libéraux montrent malheureusement que le libéralisme reste une critique de la politique (Carl Schmitt) mais absolument pas un projet politique qui tient debout puisque tout votre raisonnement repose sur une défense des libertés négatives. D’où un discours… très négatif au final, tel un repli en défense.
Avec vous, corvée de culture gréco-romaine et de catholicisme pour tout le monde donc.
Avec nous, chacun est libre de vivre comme il veut (comme les grecs, les romains, les cathos…) du moment qu’il ne porte pas préjudice aux autres.
« Je suis libéral. Je suis pour l’immigration libre. »
« Nous ne sommes pas d’accord sur le fait de laisser la possibilité aux gens de s’établir ou bon leur semble. »
N’y aurait-il pas une contradiction?
pourkoi le gauchisme est la cause de tout mal. la politique libérale améne à des abus. mais je ne comprend pas le regard que vous donner à la gauche.
la gauche n’est pas que le ps ou le NPA, il y a des ideologies, qui sont autres que liberale et capitaliste.